CONTACT US: Contact info
|
Citation |
Jacobs J, Oosterbeek M, Tummers LG, Noordegraaf M, Yzermans CJ, Dückers MLA. Eur. J. Psychotraumatol. 2019; 10(1): e1544024. |
|
Affiliation |
NIVEL - Netherlands Institute for Health Services Research, Utrecht, The Netherlands. |
|
Copyright |
(Copyright © 2019, The Author(s), Publisher Co-action Publishing) |
|
DOI |
|
PMID |
30815232 |
|
PMCID |
|
|
Abstract |
Background: Despite numerous calls for a more evidence-based provision of post-disaster psychosocial support, systematic analyses of post-disaster service delivery are scarce. Objective: The aim of this review was to evaluate the organization of post-disaster psychosocial support in different disaster settings and to identify determinants. Methods: We conducted a meta-synthesis of scientific literature and evaluations of post-disaster psychosocial support after 12 Dutch disasters and major crises between 1992 and 2014. We applied systematic search and snowballing methods and included 80 evaluations, as well as grey and scientific documents. Results: Many documents focus on the prevalence of mental health problems. Only a few documents primarily assess the organization of post-disaster psychosocial support and its determinants. The material illustrates how, over the course of two decades, the organizational context of post-disaster psychosocial support in the Netherlands has been influenced by changes in legislation, policy frameworks, evidence-based guidelines, and the instalment of formal expertise structures to support national and local governments and public services. Recurring organizational issues in response to events are linked to interrelated evaluation themes such as planning, training, registration, provision of information and social acknowledgement. For each evaluation theme, we identify factors helping or hindering the psychosocial support organization during the preparedness, acute and recovery phases. Conclusions: The meta-synthesis illustrates that psychosocial service delivery has grown from a monodisciplinary to a multidisciplinary field over time. Suboptimal interprofessional collaboration poses a recurring threat to service quality. Despite the development of the knowledge base, post-disaster psychosocial support in the Netherlands lacks a systematic and critical appraisal of its functioning. Further professionalization is coupled with the strengthening of evaluation and learning routines. Language: en Antecedentes: A pesar de las numerosas solicitudes de más prestaciones de apoyo psicosocial posterior al desastre basadas en evidencia, los análisis sistemáticos de éstas son escasos.Objetivo: Evaluar la organización del apoyo psicosocial posterior al desastre en diferentes entornos de desastre e identificar los determinantes.Métodos: Realizamos una meta-síntesis de la literatura científica y evaluaciones de apoyo psicosocial posterior al desastre después de 12 desastres holandeses y crisis mayores entre 1992 y 2014. Aplicamos métodos de búsqueda sistemática y de 'bola de nieve' e incluimos 80 evaluaciones, así como documentos científicos y 'grises' (no publicados oficialmente).Resultados: Muchos documentos se centran en la prevalencia de problemas de salud mental. Sólo unos pocos evalúan primariamente la organización del apoyo psicosocial posterior al desastre y sus determinantes. El material ilustra cómo, en el transcurso de dos décadas, el contexto organizacional del apoyo psicosocial posterior al desastre en los Países Bajos se encuentra influenciado por los cambios en la legislación, los marcos políticos, directrices basadas en la evidencia y la instalación de estructuras formales de expertos para apoyar a gobiernos locales y servicios públicos. Los problemas organizativos recurrentes en respuesta a los eventos están vinculados con aspectos de evaluación interrelacionados, tales como planificación, capacitación, registro, suministro de información y reconocimiento social. Para cada aspecto de evaluación, identificamos los factores que ayudan o dificultan la organización de apoyo psicosocial durante las fases de preparación, aguda y de recuperación.Discusión: La meta-síntesis ilustra que la prestación de servicios psicosociales ha crecido a lo largo del tiempo de un campo mono-disciplinario a uno multidisciplinario. Las colaboraciones inter-profesionales que no son óptimas representan una amenaza recurrente para la calidad del servicio. A pesar de la base de conocimientos desarrollados, el apoyo psicosocial posterior al desastre en los Países Bajos carece de una evaluación sistemática y crítica de su funcionamiento. La profesionalización avanzada lleva aparejado el fortalecimiento de las rutinas de evaluación y aprendizaje. Language: es 背景：尽管已有多次呼吁更多循证的灾后心理社会支持，但关于灾后服务的系统分析仍然很少。目标：评估不同灾害环境中灾后心理社会支持的组织情况，并识别其决定因素。方法：我们对1992年-2014年间发生的12次荷兰灾难和重大危机之后的科学文献和灾后心理社会支持进行了综合分析。我们采用了系统搜索和滚雪球方法，最后纳入了80项评估以及灰色和科学文献。结果：许多文献都关注精神健康问题的发生率。只有少数文件主要评估了灾后心理社会支持的组织及其决定因素。该材料说明了在20年的过程中，荷兰灾后社会心理支持的组织背景如何受到立法、政策框架、循证指南的变化以及支持国家和地方政府和公共服务的正式专业结构的影响。反复出现的组织问题与一些相互关联的评估主题有关，例如规划、培训、注册、信息提供和社会认可。对于每个评估主题，我们识别了准备、急性和恢复阶段可以帮助或阻碍心理社会支持组织的因素。讨论：综合分析表明，随着时间的发展，提供心理社会服务已经从单一学科发展到多学科领域。次优的跨专业协作对服务质量构成了反复威胁。尽管知识库已有所发展，但荷兰的灾后心理社会支持缺乏对其运作的系统和批判性评估。进一步的专业化应与加强评估和学习规划相结合。. Language: zh |
|
Keywords |
Disasters; interprofessional collaboration; organizational factors; psychosocial support; recovery; • Awareness of the need for post-disaster PSS, event type, collaboration and (social) media influence the organization of post-disaster PSS.; • Little academic and practical attention has been paid to the organization of post-disaster psychosocial support (PSS).; • Recurring evaluation themes are planning and training, registration, information and social acknowledgement.; • Suboptimal interprofessional collaboration poses a recurring threat to service quality. |