|
Abstract
|
The approaches of the Russian lawmaker to institute control over law for persons who have committed crimes are analyzed in the article. The paper investigates the fact that given legal restrictions are used as retaliatory measures not only for those who have committed crimes. Having manifested the danger for the society the criminal suffers from other restrictions of the rights during the court procedure and furthermore. Moreover, many legal restrictions are applied not only to the persons who are under trial or have a criminal record but also to those who are relieved of criminal responsibility due to nonrehabilitating circumstances. Key law positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on arguable points of lawmaker's introduction of law restrictions for the people who have committed crimes are formulated.
CONCLUSIONS are drawn that many legal restrictions for such category of people concerning their labour activities contradict each other. Recommendations of strategic and tactical character are given, such as to reform the institute of previous convictions and to make universal law restrictions for those who have committed crimes. The realization of the tactical aspect is connected with the procedure of giving more precise definitions to many federal laws dealing with legal restrictions for this category of people. In particular, the question is about complete equality of prohibitions when joining and serving in law enforcement agencies, about federal unique list of discharge from criminal responsibility which is the reason to prohibit service in law enforcement agencies and other agencies.
Keywords:
criminal responsibility, conviction, legal restriction, relief of criminal responsibility due to non-rehabilitating circumstances, legal positions of the Constitutional Court
===
Анализируются подходы российского законодателя к установлению правоограничений для лиц, совершивших преступления. Показано, что данные правоограничения не исчерпываются теми, которые содержатся в мерах уголовной ответственности и являются ответной реакцией на совершение того или иного преступления. Проявив свою опасность для общества, преступник претерпевает и иные ограничения прав как в период судимости, так и за его пределами. Более того, многие правоограничения распространяются не только на лиц, которые являются или являлись судимыми, но и на освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Приводятся ключевые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по спорным вопросам введения законодателем тех или иных правоограничений для лиц, совершивших преступления, и обосновывается вывод, что в настоящее время многие запреты для таких лиц, касающиеся занятия трудовой деятельностью, сформулированы противоречиво. Для решения данной проблемы автором предлагаются как стратегические подходы к реформированию института судимости, так и тактические, касающиеся универсализации запретов для лиц, совершивших преступления. Реализация последних связана с внесением уточняющих формулировок во многие федеральные законы, устанавливающие запреты для таких лиц, но не требует их кардинальной переработки В частности, речь идет об установлении равных запретов при поступлении на службу в правоохранительные органы и нахождении на этой службе, о единообразном указании в федеральных законах перечня видов освобождения от уголовной ответственности, являющихся основанием для запрета на службу в правоохранительных органах и др.
Language: ru |